La mia non voleva certo essere una polemica
Tenevo solo a sottolineare il mio punto di vista sull'accaduto (pur rispettando e comprendendo il vostro, eh) per evitare che problemi simili si ripetano in futuro. Per quanto riguarda la comparazione di "vita reale" e "forum" mi riferivo alla "similitudine del vigile", ovviamente, non al "confronto con un amico / con un nemico". E' logico che forum e vita reale possano avere più di un punto in comune ma di certo non quello
Il punto è che non bisogna smorzare i toni del confronto (sempre che in "Dillo a" sia permesso insultarsi fino al chiarimento e successiva buona pace dei contendenti, ovviamente; questo non lo so
) se si vuole una discussione seria, uno sfogo, un chiarimento. Insomma il
non ha mai fatto bene a nessuno, ecco.
Se la sezione "Dillo a..." è solo per criticare non è quello che io avevo in mente. Io immaginavo una sezione del forum in cui TUTTO (nei limiti del tollerabile, ovviamente) sia permesso, purché si arrivi ad un chiarimento dopo trecento pagine di litigata. Ovviamente sezione invisibile a qualunque membro che non rientri nella "discussione animata". Beh, era solo un'idea, in ogni caso.
Del resto, se tutte le piattaforme forum del mondo danno lo strumento del ban a disposizione degli amministratori, un motivo ci sarà, no?
Certamente ma...la funzione di quello strumento è intesa a migliorare la qualità degli utenti di un forum, tirando via bimbiminchia, spammers e multi-accounters, come giustamente dici, NON a cacciar via gente con cui per una ragione o un'altra (buona o meno) si sia arrivati a litigare.
Curiosità: il tasto "modifica post" non c'è ? Avevo sbagliato a scrivere una frase nel precedente post ma non ho potuto correggerla. Niente di che, ma la versione corretta è questa: "
Personalmente preferisco sempre prendere a pugni un amico /un nemico a costo di difendere le mie idee e dargli la possibilità di difendere le sue fino allo sfinimento, per per finire poi con pace duratura e chiarimento definitivo. Non mi sognerei mai di "non rivolgergli più la parola" (=ban), in alcun caso. E in ogni caso lo suonerei per bene prima e gli darei allo stesso modo la possibilità di darmene altrettante, fisicalmente o moralmente parlando"
Ah, Tappillo è "ricomparso" via e-mail ? Beh, magari gli si potrebbe aprire un'unica sezione in forum in cui potrebbe rispondere...o non è il caso ? Era proprio questo uno dei principi a cui mi riferivo: dar modo di parlare a tutti è cosa saggia. "Ban e zitto" non lo è. Se arriva uno qui e fa "Ahhh vi odio tutti, schifosi ! Sucate !" è logico che l'uso dello strumento del ban sia sacrosanto. Però cacciar via utenti come Tappillo che hanno sempre partecipato alla vita del forum (pur dando di matto qualche volta per chissà quale ragione) fornendo così un contributo allo stesso non farà altro che abbassare la qualità tecnica del forum. Se continua così tra un po' ci ritroveremo con SOLI topics di domande (magari anche stupide, tipo "Come avvio Android ?") ai quali nessuno risponderà
Sui forums di discussione americani, francesi e spagnoli che frequento litigano di BRUTTO, con insulti pesanti e diretti fino a che uno dei due non dimostra la ragione o ammette quella dell'altro. Nessuno si sogna di bannare quegli utenti perché, anche se "incazzati" sono la vita dei forum. Arriva il solito admin: "Ehi gladiatori, vi sposto in <Arena> così vi scannate lì...qui si parla di Android e basta" e risolve. Bannano solo per spam e compagnia bella (giustamente). Abbiamo la stessa umiltà in Italia ? O preferiamo "far tacere" i contendenti senza terminare la discussione ?