frk {L_WROTE}:mi sono voluto mettere nei panni dell'utente meno avvezzo alla tecnologia portatile, perchè è anche e soprattutto a loro che si rivolgono i tanti costruttori che stanno letteralmente invadendo il mercato con dispositivi Android.
Secondo me sei prevenuto.
Non posso concordare con questa tua affermazione: i costruttori che si servono di Android, lo fanno perché è un sistema operativo che non incide sulle loro tasche pur essendo "avanzato". I terminali che sono così prodotti hanno come obiettivo di vendita i giovani, non "gli utenti meno avezzi alla tecnologia portatile"; per quelli magari ci sono i Nokia di prima fascia, gli Alcatel e - per gli anziani - quelli coi tastoni e funzioni basiche. Il fatto che esista un terminale con android marchiato Vodafone a circa 100 € non lo si deve al posizionamento entry level di android, ma alla volontà di Vodafone di offrire un terminale con tante potenzialità di spendere agli utenti più spendaccioni, ma meno economicamente dotati... ovvero i giovanissimi; ai quali utenti non interessano altro che le applicazioni multimediali, quelle stesse a cui l' "utente meno avezzo" non ha mai neppure pensato.
frk {L_WROTE}: converrai con me che dover effettuare la procedura di "root" per installare determinate applicazioni o dover eseguire complicati interventi per disporre del semplice supporto java non sia proprio una situazione felice per la maggior parte dell'utenza.
La procedura di root è utile per poche applicazioni (rispetto all'enormità del numero di quelle disponibili): noi qui ce ne serviamo molto per ovviare ai limiti dei processori dei chinafonini, ma su apparecchi un po' più prestanti rootare equivale quasi ad uno sfizio. Proprio per questo, il root di un terminale di marca invalida la sua garanzia.
Fare di tutta l'erba un fascio porta a controproducenti generalizzazioni.
La maggior parte dell'utenza compra un Samsung con Android e può benissimo fare a meno di rootare; rootano gli smanettorni, ma perché a loro piace appunto sperimentare per migliorare tutto il possibile.
frk {L_WROTE}: A suo tempo feci le stesse considerazioni su Symbian S60 e le sue deliranti procedure di hacking e di installazione dei certificati, quindi la mia non è una crociata contro Android. Anche su Windows Mobile e Blackberry mi sono espresso in maniera critica.
Semplicemente, da utilizzatore di "semplici" cellulari Nokia S40, non capisco perchè i sistemi più avanzati e costosi non possano offrire le loro caratteristiche aggiuntive, effettivamente in aggiunta ad una solida piattaforma di caratteristiche basilari.
Il mondo è bello perché è vario, kapo. Tu sei follemente innamorato di S40, mentre negli USA Android è diventato il primo OS per cellulari: di media non mi stanno simpatici gli statunitensi, ma nell'ambito tecnologico sono utenti generalmente più "attivi" di noi.
Mi rammarico del fatto che per testare android tu abbia comprato un terminale brandizzato: se c'era un modo per iniziare l'esperienza in maniera negativa era proprio questo.
Un qualsiasi chianfonino con android ti avrebbe restituito un'esperienza migliore.
Che poi android vada migliorato, non c'è dubbio; Google continua ad investirci e quindi l'OS non può che essere affinato.
... Mica che l' S40 è nato una mattina perfetto, no?
Per me il sistema operativo perfetto era Epoc, ciò nonostante posso utilizzare con soddisfazione sia linux, che android: ognuno di essi ha dei contro, ma anche dei pro ...
E' possibile che in generale a te piaccia andare contro corrente e che, in un momento di particolare attenzione verso una cosa che apre nuove prospettive pur non essendo ancora perfetta, tu sia spinto a trovarne il "pelo nell'uovo" ed accentuare di contrasto le critiche. Posto che in questo luogo chi ha più possibilità di esprimersi sei ovviamente tu, personalmente non approvo questa tua crociata: nessuno ha mai detto che l'amministratore di un consesso debba essere per forza super partes, ma non è neppure detto che debba essere smaccatamente impegnato in una critica demolitoria ad ogni pié sospinto.