TV LCD, ovvero, l'innovazione non è sempre sinonimo di qualità

[paolone86]

alt non sto dicendo che gli lcd sono peggio e comunque i fullhd da 399 sono usciti solo in quest'ultimo anno.
i colori del tubo solo ora si iniziano a vedere sugli lcd anche abbastanza economici.
notizia dell'anno la tv sul full hd si vede peggio che su un hd ready perchè in italia la trasmissione è tutta il SD poi sono migliorati molto anche gli upscaler interni alle tv.
con il decoder hd già il discorso cambia già vedi trasmissione pensate per questi televisori e li già si ragiona in modo diverso la tv tubo va a farsi benedire.

[frk]

Allora, nemmeno io volevo far confronti con TV LCD da 400 euro in su...

Sto solo facendo una semplice constatazione sui TV abbordabili. A casa ho un Mivar 21 pollici a tubo catodico acquistato circa 2 anni e mezzo fa e pagato più o meno 100 euro, e due TV LCD (Schaub Lorenz e Shinelco) 19 pollici pagati circa 200 euro negli ultimi 2 anni... a parità di "fascia di prezzo" (anzi, gli LCD costavano comunque il doppio), il Mivar CRT si vede sicuramente meglio!

Togliere di mezzo i CRT è stata una mossa per farci spendere il doppio per avere qualcosa di peggio (parlo sempre degli "entry level")!

Poi, chi può spendere 1000 o 2000 euro per un TV, avrà sempre prodotti di ottima qualità, è ovvio, ma è stata "la base" a rimetterci.

[paolone86]

quoto in todo il discorso di frk.
non sono disastrosi ma se non ti "diverti" a smanettarci si vede abbastanza male ovvero hanno colori smorti parlando di televisori economici.
hann sostituito un prodotto praticamente eterno come il tubo catodico con una tecnologia di consumo con un determinato ciclo di vita.
con questo non tolgo nulla ce l'ho è bello ma ho dovuto smanettare su tutti i parametri possibili ed immaginabili per avere i colori come piacciono a me e comunque se uscisserò dei tubi catodici full hd credo che ha qualcuno cascherebbero i ...... e soprattutto sarebbero stati ad oggi tutti 3d ready non come gli lcd che detta come va detta un top di gamma dell'anno scorso è già vetusto.
insomma anche sui tv è arrivata l'elettronica di consumo con i suoi pro ed i suoi contro.

[fazius]

Scusami Frk, ma se 15 anni fa il top era il mio Black Triniton 29" pagato 2milioni e mezzo, oggi con 400 euro (non sono nemmeno le vecchie 800mila lire) ho un televisore sicuramente meglio.

Poi è naturale che su risoluzioni piccole, è sicuramente meglio il tubo catodico. Ti immagini lo schermo di un iphone con il tubo catodico come si vedrebbe?

[paolone86]

il problema è che oggi il top costa 6000€ e forse non bastano certo hai uno schermo quasi cinematografico da 60".
e che nel giro di due anni ti ritrovi con un tv vetusto perchè escono mille mila cagatine ogni 3x2.
il tuo di 15 anni fa rivaleggiava sicuramente con gli ultimi tubo catodico usciti poi hanno totalmente abortito progetti di tubi catodici a favore degli lcd proprio perchè con questi ultimi 15 anni di attività te li sogni con il binocolo.
è proprio alle alte risoluzione che il tubo riesce a dare il meglio di se molti professionisti su grafica lavorano ancora solo su tubo catodico poi va beh questa è la storia di pulcinella ognuno ha le sue idee.
e vero ora ti porti a casa signori tv con 3-400 euri ma vai a vedere i piccoli azz vuoi un tv 20-22 pollici costano dai 200-250 ai 300-350 se mi permetti con i tubi per tv di quel genere massimo spendevi 150-200€.

[frk]

Paolone ha praticamente detto tutto quello che volevo dire.

Il top di adesso non solo costa di più (anche in proporzione) del top di prima, ma diventa rapidissimamente una soluzione obsoleta (vuoi mettere la longevità dei migliori CRT di un tempo? Un buon TV restava sulla cresta dell'onda anche per 10 anni).

E poi, ho già detto che parlavo soprattutto dell'entry level: c'era la tecnologia per far spendere 80-100 euro a chi volesse prendere un TV decente di dimensioni medio piccole: perchè è stata sostituita con una tecnologia che ti costringe a spendere 200-300 euro per la stessa soluzione? Avrebbero potuto lasciare in produzione almeno i CRT da 21 pollici, per chi voleva "solo una TV"!

E poi, come detto da paolone, alcuni sviluppi del CRT son stati boicottati: la TV 100 Hz (contro i canonici 50), l'alta definizione su cui già si stava lavorando... non oso immaginare con i 400 euro di cui parlate che razza di CRT si potrebbe acquistare oggi se avessero dato seguito a tali sviluppi. C'è da sperare che i cinesi si mettano a recuperare tali tecnologie, visto che già producono eccellenti amplificatori a valvole (che fanno impallidire qualunque prodotto di nuova tecnologia).

Non parliamo proprio dei monitor PC: tutt'ora lavoro davanti al mio fido LG Studioworks a tubo catodico, e non riuscirei mai a fare grafica su un LCD.

[frk]

Allora, torno a scrivere in questo topic perchè ho nuovi elementi che mi portano a non accettare più nemmeno la tesi secondo cui siano gli schermi di fascia bassa ad essere di povera qualità.

Ieri sono stato a casa di mia sorella, dove mio cognato ha appena acquistato un Samsung a LED da 40 pollici, del valore di oltre 700 euro. Beh, ragazzi, l'ho guardato e riguardato, ho provato diversi canali, diverese tipologie di trasmissione, ma non posso affatto concordare sulla qualità di questi nuovi (e costosi) prodotti!

La definizione dell'immagine non è affatto buona, sui loghi dei canali si notano le scalettature dei pixel, i colori sono "finti" e allontanandosi si dimenticano i pixel ma il tutto diventa un pò "nebbioso". Oltretutto la tecnologia a LED sembra avere dei difetti aggiuntivi rispetto agli LCD: gli oggetti posti su piani diversi sembrano separati (una specie di mini-effetto 3D un pò nauseante) e i movimenti sullo schermo appaiono "scattosi", un pò come in certi videogiochi, quando l'hardware non ce la fa a garantire fluidità all'azione.

Insomma, non volevo parlare per "sentito dire", ma ora posso affermarlo con cognizione di causa: il mio solito Mivar CRT da 21 pollici si vede meglio di un costoso TV LED Full HD 100Hz!

Altro esempio che dimostra quanto l'innovazione porti spesso ad un passo indietro nella qualità: in questi giorni mi son trovato con l'urgenza di sostituire il monitor del mio PC (un GLORIOSO Lg CRT 17" con ben 13 anni di onorato servizio sul groppone) e, ovviamente, mi son dato alla caccia selvaggia degli ultimissimi CRT rimasti in circolazione. Ho dovuto acquistare un CRT "real flat", ovvero con lo schermo perfettamente piatto. Beh, non so quali tecnologie vengano usate per "appiattire" il frontale dei tubi catodici, ma il risultato porta a delle piccole (o grandi) deformazioni sui bordi dello schermo che sono impossibili da correggere con le regolazioni! Non è il primo CRT "flat" su cui noto tale difetto, quindi penso che sia un difetto fisiologico di tali schermi. Insomma, non solo i CRT sono meglio degli LCD/LED, ma addirittura i CRT "tondeggianti" tradizionali sono meglio dei flat di ultima generazione!